Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven

U maakt gebruik van software die onze advertenties blokkeert (adblocker).

Omdat wij het nieuws gratis aanbieden zijn wij afhankelijk van banner-inkomsten. Schakel dus uw adblocker uit en herlaad de pagina om deze site te blijven gebruiken.
Bedankt!

Klik hier voor een uitleg over het uitzetten van uw adblocker.

Meld je nu aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief en blijf up-to-date met al het laatste nieuws!

Abonneren Ik ben al ingeschreven

Klacht over hoge navorderingsnota door uitblijven fysieke meteropname ongegrond verklaard

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) heeft een besluit genomen in twee geschillen tussen een consument en Stedin Netbeheer BV. De klager was in beide geschillen geconfronteerd met een hoge navorderingsnota van zijn/haar elektriciteitsverbruik en stelt dat Stedin niet aan haar plicht heeft voldaan om één keer in de 36 maanden een fysieke meteropname uit te voeren, zoals vereist in de Informatiecode elektriciteit en gas. De ACM oordeelt in beide geschillen dat de klacht van verzoeker ongegrond is.

Foto ter illustratie. © Fluffthecat | Dreamstime.com

De Informatiecode bevat taken, bevoegdheden en verplichtingen voor de netbeheerders en de leveranciers van elektriciteit en gas. Uit de Informatiecode volgt dat het de energieleverancier is die de meterstanden verzamelt voor een juiste facturatie van het verbruik van de kleinverbruiker. De kleinverbruiker geeft daarom de meterstanden aan de energieleverancier door. Als er geen meterstanden zijn verzameld, schat de energieleverancier het verbruik in. De netbeheerder heeft ook een verantwoordelijkheid om de meterstanden op te meten maar de netbeheerder doet dit voor de energieleverancier en niet ten behoeve de (klein)verbruiker.

Stedin heeft in beide geschillen op basis van een logboek aangetoond dat zij meerdere malen heeft geprobeerd een fysieke meteropname te doen bij verzoeker. Verzoeker was in beide geschillen echter niet thuis tijdens die pogingen. Omdat verzoeker geen meterstanden heeft doorgegeven, heeft de energieleverancier de meterstanden, zoals beschreven in de Informatiecode, ingeschat.

De ACM oordeelt in beide geschillen dat Stedin in voldoende mate aannemelijk heeft gemaakt dat zij meerdere malen heeft geprobeerd de meterstand van verzoeker op te nemen. Daarmee heeft Stedin in dit geval aan haar verplichting uit artikel 5.2.2.1 van de Informatiecode voldaan.

De ACM kan zich voorstellen dat het ontvangen van een hoge navorderingsnota erg vervelend is en consumenten in een lastige financiële positie kan brengen. De ACM onderstreept daarom het belang van het tijdig doorgeven van de meterstanden aan de energieleverancier. Daarnaast wijst de ACM op de verplichting van de energieleverancier om bij een betalingsachterstand een betalingsregeling aan te bieden. Het gaat echter buiten de bevoegdheid van de ACM om daar een inhoudelijk oordeel over te geven.

Meer informatie:
ACM
www.acm.nl

Publicatiedatum: